بديل vSAN لـ OpenShift وKubernetes

استبدل VMware vSAN بتخزين يلائم OpenShift وKubeVirt وعمليات Kubernetes الحديثة، دون الارتباط بـ Broadcom.

تحتاج الفرق التي تغادر VMware إلى أكثر من مجرد "تخزين Kubernetes" عام. إنها تحتاج إلى شيء يستبدل سلوك vSAN لأقراص الأجهزة الافتراضية واللقطات والاستنساخ وعمليات اليوم الثاني، بينما يلائم بنية مستهدفة قائمة على OpenShift أو Kubernetes. simplyblock هي منصة تخزين كتلي NVMe معرّفة بالبرمجيات مع تكامل CSI، وزمن استجابة P99 أقل من 200 ميكروثانية عبر NVMe/TCP، ومرونة في النشر عبر النماذج فائقة التقارب والمفصولة والهجينة، ودون أي اشتراك في Broadcom على الإطلاق.

لماذا يصبح vSAN عنق زجاجة في برامج الخروج من VMware

صدمة تسعير Broadcom عند التجديد

منذ استحواذ Broadcom على VMware، يواجه عملاء vSAN ترخيصًا بالاشتراك فقط مع زيادات في التكلفة بمقدار 3 إلى 5 أضعاف عند التجديد. ولا يملك أصحاب التراخيص الدائمة مسارًا واضحًا لتجنّب التسعير الجديد دون استبدال الحزمة بالكامل.

بنية معمارية لـ ESXi فقط

بُني vSAN حول عُقد hypervisor الخاصة بـ ESXi. وعندما تكون الوجهة OpenShift أو Kubernetes أو KubeVirt، لا يستطيع vSAN المتابعة: فليس له برنامج تشغيل CSI لـ Kubernetes، ولا تكامل مع الوحدات التخزينية الدائمة، ولا مسار إلى نموذج تشغيلي أصيل في السحابة.

الارتباط بقائمة توافق العتاد

لا يعمل vSAN إلا على عتاد معتمد من VMware. وتواجه الفرق التي تجدّد البنية التحتية أو تنتقل إلى خوادم تجارية شائعة عملية اعتماد قائمة توافق العتاد (HCL) التي تحدّ من خيارات العتاد وترفع تكاليف التجديد مقارنةً بالبدائل التجارية المفتوحة.

سقف الأداء على عتاد NVMe

يضيف مسار التخزين في vSAN حملًا برمجيًا كبيرًا على كل عملية إدخال/إخراج. وتجد الفرق التي تشغّل عُقد NVMe الحديثة أن vSAN لا يستطيع بلوغ إمكانات NVMe الأصلية في الإنتاجية وزمن الاستجابة، مما يترك سعة العتاد دون استخدام في أحمال عمل مثل PostgreSQL وMySQL والنشرات الكثيفة بالأجهزة الافتراضية.

ما الذي يجب أن يقدّمه بديل vSAN عملي

الهدف ليس مجرد استبدال منتج تخزين. بل دعم OpenShift وKubeVirt وأحمال عمل Kubernetes ذات الحالة دون حمل قيود حقبة VMware أو تسعير حقبة Broadcom.

جاهز لـ OpenShift وKubeVirt

تدعم simplyblock تخزين OpenShift، وسير عمل CSI الخاص بـ Kubernetes، وتخزين الأجهزة الافتراضية لـ KubeVirt. تتشارك أقراص الأجهزة الافتراضية والوحدات التخزينية الدائمة للحاويات منصة التخزين نفسها والنموذج التشغيلي نفسه، دون صوامع تخزين منفصلة للحاويات والأجهزة الافتراضية.

أداء NVMe دون الارتباط بـ VMware

تقدّم simplyblock ما يصل إلى 250,000 عملية إدخال/إخراج في الثانية لكل نواة وزمن استجابة P99 أقل من 200 ميكروثانية عبر مسار بيانات NVMe/TCP عبر إيثرنت قياسي، دون hypervisor مملوك، ودون متطلب قائمة توافق العتاد (HCL)، ودون اشتراك Broadcom. التخزين المعرّف بالبرمجيات يعني أن المنصة تعمل على عتاد تجاري شائع يملكه الفريق بالفعل أو يمكنه شراؤه بحرية.

مسار ترحيل لا يقيّدك

ابدأ بالتقارب الفائق عندما يكون ذلك أسرع ملاءمة تشغيلية، ثم انتقل نحو النشر الهجين أو المفصول مع نضوج المنصة، دون تغيير طبقة التخزين أو إعادة تدريب المشغّلين. وإذا كانت وجهتك هي Red Hat تحديدًا، فابدأ بـ التخزين فائق التقارب لـ OpenShift وتوسّع من هناك.

ما الذي تكسبه فرق المنصات مع Simplyblock

تكلفة أقل، وأداء أعلى، ونموذج تشغيلي يلائم الطريقة التي تعمل بها فرق OpenShift وKubernetes فعليًا.

تكلفة إجمالية للملكية أقل بنسبة تصل إلى 75%

تخلّص من ترخيص Broadcom لـ vSAN وقلّل الاقتران بالعتاد. تشهد الفرق التي تستبدل vSAN بـ simplyblock عادةً انخفاض إجمالي تكاليف التخزين بنسبة تصل إلى 75% من خلال اختيار العتاد التجاري الشائع، وترميز المسح (Erasure Coding) الفعّال بدلًا من النسخ الثلاثي، وعدم وجود رسوم اشتراك لكل مقبس.

أداء NVMe للأجهزة الافتراضية وقواعد البيانات

تقدّم بنية simplyblock التي تضع NVMe أولًا ما يصل إلى 250,000 عملية إدخال/إخراج في الثانية لكل نواة وزمن استجابة P99 أقل من 200 ميكروثانية، لتبلغ ما يستطيعه العتاد فعليًا، بدلًا من إضافة طبقة حمل إدخال/إخراج برمجية فوقه كما يفعل vSAN.

فائق التقارب أو هجين أو مفصول

أبقِ نموذج النشر مرنًا. تستطيع فرق OpenShift البقاء على التقارب الفائق حيث يكون ذلك منطقيًا، و فصل الحوسبة عن التخزين حيث تتطلب ذلك الجدوى الاقتصادية أو التوسع، دون استبدال منصة التخزين مع تطوّر البنية المعمارية.

اللقطات والاستنساخ والمرونة

تدعم لقطات النسخ عند الكتابة الفورية، واستنساخ الوحدات التخزينية، وترميز المسح القابل للتهيئة عمليات الترحيل، وعمليات اليوم الثاني، وسير عمل حماية البيانات التي تتوقعها فرق المنصات من بديل VMware جدّي.

لماذا تنتهي عمليات البحث عن بديل vSAN غالبًا عند OpenShift

كثير من برامج الخروج من VMware هي في الواقع مشاريع إعادة تصميم للمنصة. وبمجرد أن تقرّر الفرق التحرّك نحو Kubernetes كنموذج تشغيلي طويل الأمد، يصبح OpenShift وجهة شائعة لأنه يجلب سياسات المؤسسة والأتمتة وضوابط دورة الحياة إلى المنصة نفسها. ولهذا ينتقل الحديث عن التخزين من “كيف نستبدل vSAN؟” إلى “كيف نحقّق نتائج تشبه vSAN على OpenShift؟”

إذا كان هذا هو مسارك، فاقرأ هذه الصفحة جنبًا إلى جنب مع الترحيل من VMware إلى OpenShift وKubernetes، وتخزين OpenShift لأحمال العمل ذات الحالة، والتخزين فائق التقارب لـ OpenShift.

ماذا يعني “التخزين الشبيه بـ vSAN” على OpenShift

من الناحية العملية، تعني الفرق بذلك عادةً بضعة أمور ملموسة:

أقراص الأجهزة الافتراضية والوحدات التخزينية الدائمة على منصة تخزين واحدة
لقطات واستنساخ يلائمان عمليات اليوم الثاني
زمن استجابة يمكن التنبؤ به لقواعد البيانات وخدمات المنصة
نشر فائق التقارب عندما تكون البساطة مهمة
مسار نحو تخزين هجين أو مفصول عند تغيّر التوسع

تعالج simplyblock هذه المجموعة من المتطلبات عبر التخزين المعرّف بالبرمجيات ومسار بيانات تخزين NVMe/TCP على عتاد تجاري شائع، دون بنية معمارية مرتبطة بـ VMware أو متطلب ترخيص Broadcom.

التخزين فائق التقارب مقابل المفصول لـ OpenShift

تريد بعض الفرق الحفاظ على البساطة التشغيلية التي عرفتها من vSAN والبدء بتخزين فائق التقارب على OpenShift. وتعرف فرق أخرى مسبقًا أنها تحتاج إلى توسّع مستقل للسعة والأداء. الإجابة الأفضل ليست أيديولوجية عادةً. بل هي منصة تدعم كلا المسارين.

ولهذا تدعم simplyblock نماذج النشر فائقة التقارب والهجينة والمفصولة. إذا كان هدفك المباشر هو نموذج تشغيلي يشبه vSAN على OpenShift، فابدأ بـ التخزين فائق التقارب لـ OpenShift. وإذا كان البرنامج الأوسع هو خروجًا كاملًا من VMware، فراجع أيضًا الترحيل من VMware إلى OpenShift وKubernetes.

Questions and Answers

ما الذي يحل محل vSAN على OpenShift؟

تستبدل الفرق عادةً vSAN على OpenShift بمنصة تخزين كتلي أصيلة لـ CSI ومعرّفة بالبرمجيات تدعم أقراص الأجهزة الافتراضية، والوحدات التخزينية الدائمة، واللقطات، والاستنساخ، وزمن استجابة يمكن التنبؤ به. صُممت simplyblock لـ هذا الدور، إذ توفّر تخزينًا كتليًا بزمن استجابة دون المللي ثانية عبر NVMe/TCP مع مسار مباشر إلى OpenShift وKubeVirt، دون حزمة تراخيص Broadcom.

هل يمكن الحصول على تخزين يشبه vSAN دون VMware؟

نعم. المتطلب الأساسي ليس حزمة VMware نفسها. بل هو سلوك التخزين: أداء متسق، وتوفير بسيط من الناحية التشغيلية، ودعم لأحمال العمل ذات الحالة بما في ذلك أقراص الأجهزة الافتراضية واللقطات. تقدّم simplyblock هذه النتائج بتخزين كتلي NVMe معرّف بالبرمجيات ومسار بيانات NVMe/TCP، دون hypervisor من VMware أو ترخيص Broadcom.

كيف تقارن simplyblock بـ vSAN من حيث الأداء؟

يضيف vSAN حملًا برمجيًا على كل مسار إدخال/إخراج يمنع عتاد NVMe من بلوغ إمكاناته الأصلية في الإنتاجية. تقدّم بنية simplyblock التي تضع NVMe أولًا ما يصل إلى 250,000 عملية إدخال/إخراج في الثانية لكل نواة، وزمن استجابة P99 أقل من 200 ميكروثانية على عتاد NVMe التجاري الشائع، وهو فارق يهم قواعد البيانات وخدمات التحليلات وأحمال العمل الكثيفة بالأجهزة الافتراضية.

هل ينبغي لفرق OpenShift البقاء على التقارب الفائق أم الانتقال إلى التخزين المفصول؟

يعتمد ذلك على مزيج أحمال العمل وضغط التوسع. غالبًا ما يكون التخزين فائق التقارب أسرع ملاءمة تشغيلية لبرامج OpenShift والخروج من VMware المبكرة. ويصبح التخزين المفصول أكثر جاذبية عندما يحتاج الحوسبة و التخزين إلى التوسع بشكل مستقل. تدعم simplyblock كلا النموذجين بحيث لا تضطر الفرق إلى إعادة تأسيس طبقة التخزين عند تغيّر البنية المعمارية.

كيف يؤثّر استحواذ Broadcom على VMware على عملاء vSAN؟

منذ استحواذ Broadcom على VMware، تحوّل ترخيص vSAN إلى نموذج اشتراك فقط بأسعار أعلى بكثير. يفيد كثير من العملاء بزيادات في التكلفة بمقدار 3 إلى 5 أضعاف عند التجديد. وبالنسبة للفرق التي تخطط بالفعل للانتقال إلى OpenShift أو Kubernetes، أصبح هذا الضغط السعري العامل الحاسم. ليس لدى simplyblock أي اعتماد على ترخيص VMware لكل مقبس أو لكل نواة.

Not sure if simplyblock is right for your team?

اطلب من الذكاء الاصطناعي المفضّل لديك مقارنة simplyblock مع vSAN وOpenShift Data Foundation وCeph لبرامج التخزين الخاصة بالانتقال من VMware إلى OpenShift.

Ask ChatGPT↗Ask Claude↗Ask Perplexity↗Ask Google↗

vSAN and all other product names, logos, and brands are property of their respective owners and are used for identification purposes only. Use of these names does not imply endorsement or affiliation. Comparisons are based on publicly available information at the time of publication and may not reflect the most recent product changes. Verify current capabilities with each vendor before making purchasing decisions.