Skip to main content

适用于 OpenShift 和 Kubernetes 的 vSAN 替代方案

用契合 OpenShift、KubeVirt 和现代 Kubernetes 运维的存储替换 VMware vSAN，没有 Broadcom 锁定。

离开 VMware 的团队需要的不仅仅是通用的“Kubernetes 存储”。他们需要在 VM 磁盘、快照、克隆和 Day-2 运维方面替代 vSAN 的行为， 同时契合 OpenShift 或 Kubernetes 目标架构的方案。 Simplyblock 是一个软件定义的 NVMe 块存储平台，具备 CSI 集成、通过 NVMe/TCP 实现低于 200µs 的 P99 延迟，以及跨超融合、分离式和混合 模型的部署灵活性，并且完全无需任何 Broadcom 订阅。

适用于 OpenShift 和 Kubernetes 的 vSAN 替代方案

为何 vSAN 在 VMware 退出计划中成为瓶颈

续订时的 Broadcom 价格冲击

自 Broadcom 收购 VMware 以来，vSAN 客户面临仅订阅许可，续订时成本增加 3 到 5 倍。 锁定了永久许可的团队，若不彻底替换整个堆栈，便没有干净的途径来规避新的 价格。

仅限 ESXi 的架构

vSAN 围绕 ESXi 虚拟机管理程序节点构建。当目的地是 OpenShift、Kubernetes 或 KubeVirt 时， vSAN 无法跟随：它没有 Kubernetes CSI 驱动程序，没有持久卷集成，也没有通向 云原生运维模型的路径。

硬件兼容性列表锁定

vSAN 仅在 VMware 认证的硬件上运行。刷新基础设施或转向普通服务器的团队 面临 HCL 审批流程，这限制了硬件选择，并相比开放的普通替代方案抬高了 刷新成本。

NVMe 硬件上的性能上限

vSAN 的存储路径在每次 I/O 操作上增加大量软件开销。运行现代 NVMe 节点的团队 发现 vSAN 无法达到 NVMe 原生的吞吐和延迟潜力，导致在 PostgreSQL、MySQL 和 VM 密集型 部署等工作负载上硬件容量未被利用。

一个实用的 vSAN 替代方案必须提供什么

目标不仅仅是替换一款存储产品。而是要在不延续 VMware 时代的限制或 Broadcom 时代价格的前提下， 支持 OpenShift、KubeVirt 和有状态的 Kubernetes 工作负载。

支持 OpenShift 和 KubeVirt

Simplyblock 支持 OpenShift 存储、Kubernetes CSI 工作流以及 KubeVirt VM 存储。VM 磁盘和容器持久卷共享同一个存储 平台和同一个运维模型，无需为容器和 VM 设置独立的存储孤岛。

无 VMware 锁定的 NVMe 性能

Simplyblock 通过标准以太网上的 NVMe/TCP 数据路径提供每核心高达 250,000 IOPS 和低于 200µs 的 P99 延迟，没有专有虚拟机管理程序， 没有 HCL 要求，没有 Broadcom 订阅。 软件定义存储 意味着该平台运行在团队已经拥有或可自由采购的普通硬件上。

不会把您困住的迁移路径

当超融合是最快的运维契合方案时从超融合开始，然后随着平台成熟，转向混合或分离式 部署，无需更改存储层或重新培训运维人员。如果您的 目的地特别是 Red Hat，请从 面向 OpenShift 的超融合存储开始，并从那里进行扩展。

平台团队通过 Simplyblock 获得什么

更低的成本、更高的性能，以及契合 OpenShift 和 Kubernetes 团队实际工作方式的运维模型。

TCO 最高降低 75%

消除 Broadcom vSAN 许可并减少硬件耦合。用 simplyblock 替换 vSAN 的团队 通常会通过普通硬件选择、用高效的纠删码取代三副本复制，以及没有按插槽的 订阅费用，看到总存储成本最高下降 75%。

面向 VM 和数据库的 NVMe 性能

Simplyblock 的 NVMe 优先架构提供每核心高达 250,000 IOPS 和低于 200µs 的 P99 延迟， 达到硬件实际能够实现的水平，而不是像 vSAN 那样在其之上叠加一层软件 I/O 开销 层。

HCI、混合或分离式

保持部署模型的灵活性。OpenShift 团队可以在合理之处保持超融合，并在 经济性或规模需要时将计算与存储分离，无需在架构演进时替换存储平台。

快照、克隆和弹性

即时写时复制快照、卷克隆和可配置的纠删码支持迁移、 Day-2 运维，以及平台团队对一个认真的 VMware 替代方案所期望的数据保护 工作流。

为何 vSAN 替换的搜索常常以 OpenShift 收尾

许多 VMware 退出计划实际上是平台重新设计项目。一旦团队决定将 Kubernetes 作为长期运维模型，OpenShift 便成为常见的目的地，因为它将企业策略、自动化和生命周期控制纳入同一个平台。这就是为何关于存储的讨论会从“我们如何替换 vSAN？”转向“我们如何在 OpenShift 上获得类似 vSAN 的成果？”

如果这是您的路径，请将本页与 从 VMware 迁移到 OpenShift 和 Kubernetes、面向有状态工作负载的 OpenShift 存储 以及 面向 OpenShift 的超融合存储 一起阅读。

在 OpenShift 上“类似 vSAN 的存储”意味着什么

在实践中，团队通常指的是几件具体的事情：

  • 单一存储平台上的 VM 磁盘和持久卷
  • 契合 Day-2 运维的快照和克隆
  • 面向数据库和平台服务的可预测延迟
  • 在简单性重要时的超融合部署
  • 在规模变化时通向混合或分离式存储的路径

Simplyblock 通过 软件定义存储 和普通硬件上的 NVMe/TCP 存储 数据路径满足这一组需求，没有绑定 VMware 的架构，也没有 Broadcom 许可要求。

面向 OpenShift 的 HCI vs 分离式存储

一些团队希望保留他们从 vSAN 中熟悉的运维简单性，并在 OpenShift 上从超融合存储开始。另一些团队已经知道他们需要在容量和性能上进行独立扩展。更好的答案通常不是意识形态，而是一个同时支持两条路径的平台。

这就是为何 simplyblock 支持超融合、混合和分离式部署模型。如果您的近期目标是在 OpenShift 上实现类似 vSAN 的运维模型，请从 面向 OpenShift 的超融合存储 开始。如果更广泛的计划是完整的 VMware 退出，也请查看 从 VMware 迁移到 OpenShift 和 Kubernetes。

Questions and Answers

在 OpenShift 上用什么替代 vSAN？

团队通常用一个支持 VM 磁盘、持久卷、快照、克隆和可预测延迟的 CSI 原生软件定义块存储平台来替代 OpenShift 上的 vSAN。 Simplyblock 正是为这一角色而设计，通过 NVMe/TCP 提供亚毫秒级的块存储，并直接对接 OpenShift 和 KubeVirt， 无需 Broadcom 许可堆栈。

能否在没有 VMware 的情况下获得类似 vSAN 的存储？

可以。主要要求并非 VMware 堆栈本身，而是存储的行为：一致的性能、 运维上简单的配置，以及对包括 VM 磁盘和快照在内的有状态工作负载的支持。 Simplyblock 通过软件定义的 NVMe 块存储和 NVMe/TCP 数据路径交付这些成果， 无需 VMware 虚拟机管理程序或 Broadcom 许可。

在性能方面 simplyblock 与 vSAN 相比如何？

vSAN 在每条 I/O 路径上都增加软件开销，阻止 NVMe 硬件达到其原生 吞吐潜力。Simplyblock 的 NVMe 优先架构在普通 NVMe 硬件上提供每核心高达 250,000 IOPS 和 低于 200µs 的 P99 延迟，这一差异对数据库、分析服务和 VM 密集型工作负载至关重要。

OpenShift 团队应保持超融合还是转向分离式存储？

这取决于工作负载组合和扩展压力。对于早期的 OpenShift 和 VMware 退出计划，超融合存储通常是最快的运维契合方案。 当计算和存储需要独立扩展时，分离式存储变得更具吸引力。 Simplyblock 同时支持两种模型，因此当架构变化时，团队无需重新平台化 存储层。

VMware 被 Broadcom 收购对 vSAN 客户有何影响？

自 Broadcom 收购 VMware 以来，vSAN 许可已转为仅订阅模式，价格 显著上涨。许多客户报告续订时成本增加 3 到 5 倍。对于已经计划转向 OpenShift 或 Kubernetes 的团队来说，这种价格压力已成为决定性因素。Simplyblock 没有按插槽 或按核心的 VMware 许可依赖。

Not sure if simplyblock is right for your team?

请您喜爱的 AI 就 VMware 到 OpenShift 的存储计划，将 simplyblock 与 vSAN、OpenShift Data Foundation 和 Ceph 进行 比较。

Ask ChatGPT↗Ask Claude↗Ask Perplexity↗Ask Google↗

vSAN and all other product names, logos, and brands are property of their respective owners and are used for identification purposes only. Use of these names does not imply endorsement or affiliation. Comparisons are based on publicly available information at the time of publication and may not reflect the most recent product changes. Verify current capabilities with each vendor before making purchasing decisions.